要抓住学生的心，大学本身必须实事求是。学生选择大学就像挑选恋爱对象一样，不只看中学校的优点，还要包容学校的缺点。这样，学校和学生才能维系感情。

不久前，上海大学发布了《本科生教育教学质量报告》（以下简称《质量报告》），《质量报告》中不仅罗列了该校的成绩，更为难得的是指出了五大亟待改进的问题。

而在去年10月，应教育部《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010-2020年）》的要求，39所“985工程”大学发布的《质量报告》对自己赞誉有加，甚至有些大学给出满分的评价，在几千字报告中却对现存的问题避而不提。

中国教育科学研究院研究员储朝晖表示，进入21世纪，中国大学在国际高校竞争中越来越边缘化，客观真实的评估报告将是大学品质提升的阶梯。

自我批评有多难

中国高校林立，为什么目前同类“211工程”院校中，只有上海大学一家敢于跳出来揭开“皇帝的新装”？

上海大学副校长叶志明告诉《中国科学报》记者，面对着优质生源频频流向境外高校的现状，采取暴露短处、自我加压是一条符合上海大学本科生培养规律的路子。

“要抓住学生的心，大学本身必须实事求是。”他用了一个比喻解释“揭短”的行为，“学生选择大学就像挑选恋爱对象一样，不只看中学校的优点，还要包容学校的缺点。这样，学校和学生才能维系感情。”

厦门大学高等教育发展研究中心教授别敦荣认为，上海大学有勇气承认并向社会公布自身缺点，是一种负责任的表现，也是一种自信的表现——有勇气公开问题，也有办法、有资源解决问题。

不敢公布自己的短处，中国大学又在心虚什么？

储朝晖表示，中国的传统文化因素导致国人容易接受赞誉，抵制批评，揭短容易与损毁声誉相联系，从而造成高校里正常的批判很难开展起来，而实际上，“正常的批判是学校发展的激励机制。只有基于客观标准，既有赞誉，也有批判，赞誉才有价值”。

长期以来，中国高校服从行政标准，导致专业标准边缘化，用行政标准去判断一件事，主要是问责于行政队伍中的负责人，而事实上，产生问题往往不是一个人的责任。大学校领导不轻易揭短，也是为了少生事端，免受责任追究。

别敦荣补充，一些学校教学质量报告主要由教务部门撰写，涉及其他部门较少，一旦“揭短”可能造成校领导对教学部门有一些不好的看法，影响大家的情绪。

质量报告应该书写什么

中国大学问题颇多，但却作为“不能说的秘密”集体失声于质量报告中。那么，真正意义上的质量报告又是怎样？

储朝晖认为，公办大学由纳税人出资兴办，因此质量报告的根本性定位是要对纳税人有所交代，从这个角度来说，其基本规则是客观、真实。

“承担800项国家重点科研任务，获得国家级和省部级奖励200多项，拥有发明成果40余项……”面对着花团锦簇的科研成果报告，高校似乎忘了大学的主角是谁。

“一所名校最后被世人谨记的是该校培养出来的大师，或是该校有很多位大师执教。”叶志明说，“除非是解决推动人类进步的重大科研，不然科研总是先于人被忘却。”

“真正的报告应以‘人’为中心。”据储朝晖介绍，国外大学在撰写质量报告之时，所有的问题都是围绕着“人”发生的变化，以及学校对人成长发展需求的满足程度；而中国大学的质量报告动辄提及科研、校史，较少围绕着育人的主题展开。

不仅把主角变成了配角，高校还刻意地把质量报告书写成“天书”——列举了一大堆数字，却让人摸不清数字背后的含义。

储朝晖指出，中国高校的质量报告过分注重量的表述，缺少质的说明。这种倾向导致中国高校往往对正面评价大书特书，对投入与效益的表述仅停留在现象层面；而国外高校在作质量报告时，无论最后得到的是正面还是负面评价，都将投入与效益相挂钩进行理性分析。

“真正的质量报告应该陈述原来是什么状况，投钱之后发生了什么改变，并有客观的、可以重复检验的标准对其进行表述。”他说。

心思要用在提高学生满意度上

学生在填报高考志愿时，经常因为信息不对称的原因，被一些不成熟的专业诱导，心生遗恨；或是简单地认为国外大学一定优于国内大学，盲从出国后却无法适应。在储朝晖看来，这些问题或多或少可以通过发布质量报告来减轻。

他认为，一方面，高校要在网站上客观、真实地表述优缺点，打破以往一味地在招生宣传中塑造高远的、抽象化的大学形象，在质量报告中将大学建设与学生成长需求对接起来，让学生有一个清晰的认识后理性择校；另一方面，高校要放下架子，将以校领导、行政指令为中心转变为以学生为中心。“改变了位置，高校对信息的表述就会更加诚实、客观。要让学生来爱学校，而不是因为对信息不了解，越来越疏远，这是解决生源流失的当务之急。”

在别敦荣看来，发布质量报告是高校应对社会问责的一个措施，但不能仅停留在揪问题层面，高校应该强化自我意识——不是学生反映才改善，不是第三方机构公布才修改。“只有这样，才能让学生有亲近感，才能令他们在学校学习有如鱼得水的感觉。”

别敦荣曾与经常挂科的同学交谈，感到十分痛心。学生一两门课挂科学校什么都没做，五六门课不及格学校告诉他快要被劝退了，七八门课不及格学校通知该生办理退学手续。

“学校不关心学生的问题，不以服务的心态对待，自以为下发通知就达到了尽责的义务，这是一种简单的行政方式，即便质量报告作得再好，学生也不会对学校产生好感。”别敦荣感慨地说道。

引入第三方机构或是未来评估的一个方向

此次上海大学发布的《质量报告》，引入了第三方机构麦可思数据有限公司，收集了该校本科毕业生半年来的数据进行客观评测。

叶志明告诉记者，引入第三方机构不仅是校方的意愿，也响应了毕业生的要求。

“引入第三方评价，能够解决大学自身教学质量的提升问题。大学的信息公开包括对第三方评价原封不动的公开。”储朝晖说。

他表示，中国的第三方评价机构才刚刚起步，发展中存在良莠不齐的状况。其中一种看法是第三方评价机构不够专业应该取消，“这种看法是比较急躁的”，因为任何一个国家的第三方评价机构的发展都有一个过程，美国用了将近150年的时间发展第三方评价机构，在这个过程中专业同行的相互竞争形成行业的规则、信誉，“要用一种包容的心态对待第三方评价机构，让它们带着问题生存下来，将它们的淘汰权交由各自的服务对象”。

别敦荣则认为，第三方机构固然能“跳出圈子”看问题，但是仍然存在一定的局限性。第三方机构能够收集到的样本有限，且对学校教育教学的过程了解近乎空白，仅以学生的认知反应来评价本科教学是不全面的。

“第三方机构的评估只能作为参考，不能作为唯一依据。”据他介绍，欧美国家的评估机构一般不参与高校的自评过程，高校在自评结束后仅向评估机构公开质量报告，鲜有大学向公众发布质量报告的情况。“因为大学有着不为一般社会民众所认识的规律，所以这个评估过程多由高校自身担当。”