▲国立台湾师范大学校园内竖立的孔子铜像和校训“诚正勤朴”。

校训，本应是一所学校之魂。什么样的校训，就决定着什么样的办学方向和什么样的人才培养规格。校训像一面镜子，它之于学生的记忆和形象，在一定程度上，反映着学校人才培养目标的实现程度。

近日，一项针对国内256所大学的调查显示，六成大学生对校训“不感冒”，甚至有在校老师工作七年竟不知校训。

为“标配”

原因很简单，校训“摆设化”很严重。此次调查显示，有192所学校的校训都是“四词八字”的口号式，还有个别大学校训甚至完全相同，同质化、标语化现象严重。另外，一些大学学风浮躁，“博学”、“厚德”、“团结”、“创新”等等，听到的尽是口号，在大学生看来，很难体现出校训的精神追求和坚定信仰，更多的是形式主义的“假、大、空”。很多情况下，是为了“标配”而生憋出一个校训：或是到古老的经典里去找；或是一个人的题词就变成了一所大学的校训；或发出“征文启事”，由领导凭其偏好打钩。这样的校训，看似句式工整、形式优美、词义明快、朗朗上口，然而缺乏历史的厚重，缺乏情感的亲切，缺乏故事的精彩，缺乏榜样的激励，从而也就缺乏刻骨铭心和长久的印象。

功能的发挥，离不开来源的正解。国外大学校训的来源，无外乎是两种，一是奠基人的举办目的，如拿破仑“为了打仗而受训”创办了圣西尔军校，康奈尔为了“让任何人都能在这里学到想学的科目”创办了康奈尔大学；二是以杰出校友为标杆，选其名言以励志，像柏林大学的校训来自马克思的“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”；斯坦福大学的校训来自首任校长大卫·斯塔尔·约旦的“让自由之风吹拂”……可以说，西方每一所大学的校训，都有一段精彩的故事。因为故事精彩，所以校训有力。

确立具有

广泛认同感的校训

既然超过六成的大学生认为校训只是学校的“应景之作”、“不感冒”，对他们“没多大实际意义”、“很空”，大学何不实事求是，推倒“摆设化”的校训重建？特别是在新一轮的“大学去行政化”改革中，高校纷纷制定《大学章程》，追求特色办学、自主办学的背景下，深入挖掘一下自身的办学传统和文化内涵，深入思考一下学校的当下之要和未来之本，明晰自己的办学定位，重新确立一个具有广泛认同感的校训。

当然，已经有了校训的大学，也不一定非要抛弃，从现在开始，围绕校训开展持久相关的文化建设，用实际行动一点一点去落实校训，即使只是“八字四词两句”中的一个字、一个词也很好。只要能做到其中任何一条，都很了不起，都让人肃然起敬，都可以将校训内化为师生们的为人为学品格，展现一所大学的精神追求。